lunes, 12 de febrero de 2007

Arte moderno

Durante la temporada pasada de exámenes, después de pasarme la mañana en la biblioteca, solía darme una vuelta por el centro, para comprar CD's por ejemplo. Fue entonces cuando vi el cartel: "Subemocional, de Paco Nadie". En un arranque de culturización le propuse a Javi pasar a verlo, con un cartel así, no pudo negarse. Bajé las escaleras con más miedo que otra cosa, pues no soy un gran asiduo a los museos, y no tenía idea de lo que me iba a encontrar allí, lo mismo veía a grandes intelectuales observando cuadros desde diferentes ángulos y posiciones, que podía ver a un grupo de tíos vestidos de cuero chasqueando los dedos en vez de aplaudiendo. Y contra todo pronóstico, me encontré con el guardia de seguridad, solo.

Según la RAE, arte es una "manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros". Según la Wikipedia "el Arte es el acto o la facultad mediante la cual el hombre imita o expresa y crea copiando o fantaseando, aquello que es material o inmaterial, haciendo uso de la materia, la imagen, el sonido, la expresión corporal, etc., o, simplemente, incitando la imaginación de los demás". Y según Alice Gould (La protagonista de Los renglones torcidos de Dios) "el arte es la ciencia de lo inútil". Yo por mi parte, creo que el objetivo del arte, es no dejar indiferente al que lo percibe, lo mismo da que te guste como que te parezca horrendo, el objetivo es impresionar, ya sea para bien o para mal. No puedo decir que Paco Nadie no sea un artista, pues en mí despertó emociones, aunque estoy seguro de que no todas fueron las que pretendía.

Una vez sorteado al guardia me adentré en aquella estancia. De repente sentí fluir la sangre en mi cuerpo, mis pulmones aparecieron rebosantes de aire, esto se debía a lo que captaron mis ojos.

El Mojón Sideral:

No sé a vosotros, pero a mi me entró un descojono que te cagas. Aquel zurullo plateado estaba depositado en el suelo, junto a otros similares, todos ellos con su chulería innata, similar a la de un mojón de pico, solo que estos se distinguían por su color, y no por su pose. Así que recorrí toda la exposición con la sonrisa esbozada en la cara. Realmente, esta... "escultura" no se llamaba así, pero sea cual fuese su nombre, creo que el mío es más acertado.

Lo siguiente que vi fue Lacarne:

Fue entonces cuando me cagué, comprendí que él y yo no éramos iguales, me sentí ajeno a su especie.
Si leéis el primer párrafo del enlace creo que entenderéis lo que digo. A mi mente escapa como es posible elucubrar
tales cosas. Mi asombro no es debido a lo que cuenta, o como lo explica, sino al POR QUÉ esa idea ha llegado a su cabeza. Qué es lo que lleva a una persona a imaginar un "mundo" tan inútil y tan poco inquietante escapa a mi entendimiento. Pretende despertar interés en un ser porque es, sin embargo ese ser acaba no siendo nada, (frase propia de un artista escrita por alguien que no lo es). Para mi esta obra no es arte, puesto que no ha perturbado para nada mis emociones, tan solo mi sentido de la lógica.

Esta perversión fue lo siguiente que captó mi atención:

Creo recordar que se llamaba "El agujero". Ahora decid en alto lo primero que haya evocado en vuestra mente la imagen anterior. Exacto, cuando esto se le pasó por la cabeza tenía un calentón de tres pares de cojones. En aquel momento, la lascividad dominaba sus actos, no pudo contenerse y decidió que su obra fuera más palpable, así que creó varias en relieve en la pared, a diferentes alturas, para "disfrutarlas en grupo", en plan orgía.



Si Freud hubiera visto la obra, el pobre artista saldría muy mal parado. Lo mismo le diagnosticaba una transexualidad anhelada, que le acusaba de estar cachondo perdido.



Y ahora vamos con la que sí me gustó, "When the music's over":

Como pianista aficionado que soy, siento atracción hacia los pianos, vamos que me gustan. Es lógico que sienta algo, ya que 8 años de odisea y lucha contra él, más otros tantos ya como amigos, dejan mella en cualquiera. La verdad es que lo primero que sentí fue pena por el pobre piano, pero superado ese obstáculo, afloraron en mí sentimientos de nostalgia, principalmente, seguido de otros más difíciles de matizar. El despliegue de la obra ha debido ser costoso, pues la gente no suele encontrarse pianos por ahí. Lo de la arena parece más fácil de conseguir, cuando yo era chico traía las rodillas llenas de ella.
En definitiva, según mi criterio, esta es la mejor obra del artista, me gusta y bastante.

Luego pude ver una serie de fotos, de temática compleja y variada. La primera se llamaba "Mancha azul", y era una mancha azul en el suelo. Más adelante me encontré con "Mancha roja", que contra todo pronóstico, era una mancha roja en el suelo. Otra de las fotos, "Bajo el asfalto" era una foto de una carretera tomada muy de cerca. Sin embargo, la obra que más me sorprendió y más tiempo me llevó comprender fue: "Mancha verde". Tras varios minutos de contemplación y análisis, pude percatarme de que era una mancha verde en el suelo. Esto puede resultar sobrecogedor e inverosímil, pero el arte es así, y no siempre es fácil encontrar la relación que existe entre la obra y su nombre.

Después de las múltiples conmociones sufridas, la salida en lo alto de la escalera parecía estar rodeada por sombras y tinieblas, sin embargo, tras ascender unos peldaños pude ver una luz, la luz del exterior. Luché contra la gravedad para alejarme de todo aquello que me rodeó, y con cada paso sentí la calidez de la luz en mi carne, en mis huesos. El final estaba cerca. Eché la vista atrás para contemplar el lugar en el que había pasado aquel tiempo, y finalmente crucé la puerta. De lo que sucedió después poco puedo contar pues la luz cegó mis ojos, pero hay algo que comprendí finalmente. Todo había acabado.

Así que ya veis, mi vida está plagada de aventuras y apoteósicos finales. Espero que os haya gustado mi hazaña. Volveremos con nuevas andanzas en próximas entregas. Un abrazo chavales y un besazo chavalas.

REEDITO: En su momento se me olvidó añadir algunas cosas, y el primer comentario, me ha hecho volver a leer esto y recordar lo siguiente:

Yo no tengo ni puta idea de arte, eso ante todo. Este blog trata cosas que le pueden suceder a cualquiera, e intento dar un toque de humor a estas historias. Me doy cuenta, de que he banalizado el trabajo de este hombre, y es algo de lo que no estoy orgulloso, no es el carácter que pretendo darle al blog.

Si Paco Nadie lee esto, por favor, le pido que no se ofenda. Respeto lo que hace, algunas de sus obras me gustan, pero como es lógico otras no. Lo que realmente se refleja es lo que ve alguien que desconoce la materia por completo. Por esto, no puedo profundizar en su trabajo, no dispongo de los conocimientos necesarios.

3 comentarios:

gromo de pez dijo...

Se trata de una cuestión de reacción, de visión diferente, de abstracción, de elucubración, sí, aunque te cueste creerlo. Evidentemente la obra de Paco Nadie es muy criticable, sobre todo la exposición Subemocional, a mí me decepcionó un poco. Sin embargo tu crítica está falta de fundamento y es demasiado obvia, sin ánimo de ofender, claro está (carecería de sentido todo esto de los blogs, si sólo sirviese para que nos pegásemos pedradas unos a otros para después esconder la mano y salir corriendo) . Tal vez deberías rascar un poco más. Si te interesa claro está.
Un saludo

PS:y perdona si te ha molestado alguna manera mi intromisión.
;)

Anónimo dijo...

me pregunto ¿porque todo el mundo se permite opinar sobre el arte? y sin embargo no lo hace de otros aspectos de la vida. sandtic@hotmail.com

Kamikaze_pum dijo...

Yo no sé lo que harán los demás, pero de arte es uno de los temas de los que menos opino, ya que hay otros muchos que me interesan más. En entradas anteriores puedes ver alguna opinión sobre otros temas, por ejemplo aquí:

Especulación Vs Okupación

Por otro lado, el arte no es algo conmensurable. Sí es cierto que hay ciertas pautas, que unas obras se pueden clasificar por encima de otras, pero no todos los criterios que califican de excelente a una obra, son válidos para clasificar otras, es por eso que dos obras con cualidades completamente distintas, e incluso opuestas, pueden ser consideradas ambas como grandes y hermosas a la vez. También es cierto que no es igual de válida la opinión de unos que de otros, pues hay ciertas características que pueden escapar a la percepción de alguien no entrenado, sin embargo otras son tan llanas y evidentes, que cualquiera puede captarlas, y opinar sobre ellas.

Un saludo.